Los casos ibéricos muestran que una cordillera puede generar respuestas distintas según viento, capas y humedad. Aquí se recorren seis contextos documentados y dos escenarios típicos explícitamente didácticos. El ejemplo pirenaico incluye observaciones en la vertiente francesa de la cordillera fronteriza; no se sitúa ese instrumento en España. Son casos históricos y explicaciones, sin representar el estado actual ni ofrecer una clasificación de seguridad.

1. Guadarrama, 26 de noviembre de 2018: nube y movimiento

El estudio de Díaz-Fernández y colaboradores muestra bandas nubosas en satélite y pseudosatélite a las 13 UTC. A las 22 UTC esas bandas ya no aparecen, mientras WRF conserva alternancia de viento vertical. Son dos momentos del mismo episodio, no dos estudios independientes.

Qué enseña: el marcador nuboso puede cambiar sin que sepamos solo por la imagen qué pasó con toda la dinámica. El trabajo declara falta de observaciones directas de ese viento para validar la respuesta simulada. Qué mirar: etiquetas de figuras, hora, humedad y variable; la segunda hora no se presenta como turbulencia medida.

2. Guadarrama, 2 de diciembre de 2017: otro entorno sinóptico

El mismo estudio incluye este episodio entre los seleccionados por nubes ondulatorias y describe un bloqueo en omega, con alta al oeste de Irlanda y baja aislada al este de la Península. Ese entorno organiza flujo compatible con el cruce de la sierra.

Qué enseña: una forma de circulación amplia ayuda a explicar la entrada, sin determinar sola nube, amplitud ni rotor local. Qué mirar: cómo el viento de cada capa se relaciona con la cresta. El nombre del bloqueo no sustituye el perfil y no implica que cualquier día con omega produzca el mismo fenómeno.

3. Guadarrama, marzo y noviembre de 2018: no todo responde al mismo patrón

Los casos del 12 de marzo y del 6 de noviembre de 2018 también figuran en la muestra de 2020. Los autores los relacionan con una gran borrasca islandesa y flujo oeste sobre la Península, a diferencia de otros episodios con mayor componente norte. No añadimos mediciones locales que el resumen de ese entorno no proporciona.

Qué enseña: distintos ambientes amplios pueden conducir a respuestas orográficas. Qué mirar: componente que cruza cada sector, estructura vertical y marcador observado. La etiqueta oeste necesita geometría local y no se convierte en regla de que todo viento oeste genera ondas.

4. Pirineos, 6–8 de abril de 2018: una observación del viento

Gueffier y colaboradores presentan viento horizontal y vertical medido por un perfilador VHF en el CRA, en los piedemontes franceses. La figura ilustra un episodio de föhn con flujo sur y variaciones verticales vinculadas a ondas a sotavento de la cadena.

Qué enseña: existe evidencia instrumental del movimiento, además de posibles señales de nube. Qué mirar: altura y periodo del dato, y método local de identificación. La variación de w del estudio no es una medida automática de disipación turbulenta ni un umbral trasladable a cualquier montaña.

5. Tajo y Guadiana, 28 de enero de 2018: leer cada zona de la imagen

El análisis de Darío Cano en Tiempo y Clima identifica ondas sobre los valles del Tajo y Guadiana en la imagen visible de las 09 UTC. En otras partes de esa misma imagen describe convección mediterránea y un sistema mesoescalar en Alborán.

Qué enseña: una imagen amplia contiene fenómenos distintos que no deben compartir una etiqueta única. Qué mirar: ubicación, forma y contexto de cada patrón. Las rachas del sistema de Alborán no se atribuyen a las ondas de los valles solo porque aparecen en el mismo análisis.

6. Alto Campoo, enero de 2005: exposición y diagnóstico

El estudio de Allende y colaboradores durante la campaña 2004–2005 compara estaciones de montaña y analiza el episodio del 26 de enero. La fuerte diferencia de viento entre lugares próximos enseña la importancia de su posición respecto al relieve y al flujo.

Qué enseña: mayor altitud no garantiza mayor viento en todos los episodios. Los esquemas de inversión y circulación son interpretación de los autores, no un campo completo de movimiento medido en todos los puntos. Qué mirar: emplazamiento, dirección y datos comparables antes de confirmar rotor, onda o salto.

7. Flujo norte sobre Pirineos: escenario didáctico

Imagina aire que cruza sectores de la cadena de norte a sur con capas capaces de sostener una respuesta ondulatoria. La vertiente española queda a sotavento para esa entrada, mientras el caso observado de abril anterior se refiere a flujo sur hacia la vertiente francesa. La exposición cambia con el viento.

Qué enseña: barlovento y sotavento no son nombres permanentes de un país o una ladera. Qué mirar: orientación local, estabilidad y humedad. Este escenario no tiene fecha de episodio y no afirma que cualquier entrada norte produzca ondas o efectos intensos.

8. Relieve ibérico y aire seco: escenario didáctico

Imagina flujo que cruza una cresta del Sistema Ibérico y una capa estable, pero con humedad insuficiente para formar lentes. Puede estudiarse una hipótesis de onda seca mediante perfiles, cortes y otras observaciones. La ausencia de nube no la confirma ni la descarta por sí sola.

Qué enseña: el marcador depende de humedad y no equivale a toda la respuesta. Qué mirar: qué evidencia disponible mide realmente movimiento. Una salida de modelo sin nube sigue siendo un cálculo, sin convertirse en observación por encajar con el escenario.

Errores, buenas prácticas y checklist

Errores: trasladar cifras de un caso a todas las cordilleras, tratar dos horas como dos estudios independientes y atribuir toda racha al mismo mecanismo. Buenas prácticas: fecha, ubicación, instrumento, variable y límite. Los casos se comparan para aprender procesos, sin formar por sí solos una estadística representativa de todos los episodios ibéricos.

Checklist: caso real o escenario; flujo y cresta; capas; humedad; dato observado o simulado; efecto verificado; alternativa; estado actual separado. En ensambles interesa qué cambia de ubicación o régimen y qué incertidumbres comparten los miembros.

Glosario y conclusión

Föhn: viento de descenso con cambios térmicos y de humedad asociados al contexto. Perfilador VHF: radar usado para obtener perfiles de viento. Contexto sinóptico: circulación amplia. Escenario didáctico: situación definida para explicar, sin registro atribuido. Interpretación: explicación física distinta del dato original.

La diversidad de casos permite reconocer procesos y límites. La lectura más útil conserva para cada uno qué se observó, qué se simuló y qué quedó como hipótesis.

Fuentes y lecturas recomendadas

• Díaz-Fernández et al. (2020): Guadarrama, selección de episodios, configuración sinóptica y caso 26-11-2018.
• Díaz-Fernández et al. (2022): comparación regional WRF–HARMONIE y límites de la verificación nubosa.
• Gueffier et al. (2024), ACP 24, 287–316: figura 3 y método 2.3.3, viento VHF observado en la vertiente francesa pirenaica.
• Darío Cano, Tiempo y Clima 60 (abril 2018), pp. 28–29: imagen y análisis del 28 de enero de 2018 a las 09 UTC.
• Allende y colaboradores (2006): relieve y viento en Alto Campoo, campaña 2004–2005; interpretación local de episodios.
• Durran (2015): marco físico para los escenarios didácticos, sin convertirlos en episodios registrados.
• Stull, Practical Meteorology, capítulo 17: ondas, descenso y distinción de marcos hidráulicos.